Ser Sustentável

Como se não bastasse ter acordado muita gente no meio da madrugada com um barulho estridente,  amedrontador – eu fui uma dessas infelizes criaturas  – o falso alerta emitido por hackers no meio da noite de sexta (19) para sábado (21) também pode prejudicar ainda mais a confiança da população em alertas verdadeiros que salvam vidas. Não poderia, portanto, ser mais oportuno o aviso feito pelo presidente do Centro Nacional de Monitoramento e Alertas de Desastres Naturais (Cemaden), o cientista José Marengo, à jornalista Denise Assis, colunista do site Brasil 247, em entrevista neste domingo.

O tema da conversa era o El Niño, ou o super El Niño como nós, da mídia, estamos classificando o fenômeno. Mas, ao terminar a entrevista, mesmo tendo sido gravada antes do evento dos hackers, Marengo foi assertivo e quase adivinhou o que aconteceria dias depois ao dizer que um dos propósitos da organização que preside é fazer alertas. Por isso, “queremos que os governos escutem a Ciência e que a população confie nos alertas de desastres”:

“O El Nino é um fenômeno natural, um aquecimento das águas superficiais do Oceano Pacífico tropical, que vai da Austrália até a costa Oeste da América do Sul. Os pescadores o apelidaram assim porque ele costuma ocorrer perto do Natal, e o “niño” é, portanto, homenagem a  Jesus Cristo. Ele tem histórico, e vai continuar acontecendo, mas não é resultado das mudanças climáticas. O que acontece é que as mudanças climáticas pioram o El Niño, e é para isso que estamos alertando. Nós, cientistas, não chamamos de super ou mega El Niño, mas entendo que a mídia chame assim porque é preciso chamar atenção da população e dos governos. O El Niño é um desarranjo total do clima no mundo” disse José Marengo.

À frente do Cemaden desde 2011, quando o órgão foi criado a pedido da presidente Dilma Roussef por conta da tragédia que ocorreu na Região Serrana do estado do Rio de Janeiro, José Marengo está vendo com algum otimismo o movimento do poder legislativo e executivo com relação ao El Niño. Desde que a agência Noaa (Administração Nacional Oceânica e Atmosférica na sigla em inglês), científica e regulatória do governo estadunidense anunciou a chegada do fenômeno climático, no dia 11 de junho, o cientista já se reuniu com senadores e tem interagido mais intensamente com a Casa Civil, antesala do Palácio do Planalto.

“Estão preocupados com o assunto El Niño e seus impactos, e isso torna tudo diferente do El Niño de 2015/2016 e de 2023/2024. Vejo que há uma pressão para os governos trabalharem como prevenção, sem esperar que o desastre aconteça. Ainda não sabemos a intensidade do El Niño, mas sabemos que ele vem e que as mudanças climáticas intensificam seus eventos, isso não temos como combater. Mas é preciso que a gente crie a cultura de adaptação. É preciso preparar as pessoas que moram em lugares de alto risco, os mais vulneráveis – idosos, pessoas com deficiência e crianças. A chuva não mata, o que mata é a combinação de chuva intensa, exposição, cidades construídas em áreas de alto risco e pessoas vulneráveis. Aí nós temos um desastre”, afirmou Marengo.

Como um desarranjador do clima, o El Niño faz chover muito onde antes não chovia, ou o inverso. A previsão para o Brasil, sob o comando do El Niño, é muita chuva no Sul, pouca chuva no Nordeste e na Amazônia. E calor, muito calor para o Sudeste.

“O inverno quase não vai existir, o que aumenta os riscos de incêndio e de mortes por causa de temperaturas elevadas. Com o calor, as pessoas consomem mais água, e é preciso notar que o sistema Cantareira,  principal manancial de abastecimento da Região Metropolitana de São Paulo, hoje está com 40,19% do volume útil armazenado, e já acabou a temporada de chuvas”, disse o cientista.

Outra fonte de preocupação é o que Marengo chama de estresse térmico, ou “o assassino silencioso”.  Se um deslizamento de terra pode matar cem pessoas no momento do desastre, o estresse térmico mata milhares, mas são mortes não notificadas. Em novembro de 2023, durante o show da cantora Taylor Swift no Rio de Janeiro, a jovem Ana Clara Machado morreu por “exaustão térmica”. Uma notificação que ainda não obedece a uma regra.

“Agora a Fundação Oswaldo Cruz e escolas de saúde estão fazendo reanálises e estão surgindo essas causas. Na Europa, em 2022, 60 mil pessoas morreram de calor, mas não foi registrado no momento, diferentemente do que aconteceu em 2024, quando 600 muçulmanos morreram por conta do forte calor em peregrinação a Meca”. Ali eles foram morrendo na rua, desmaiando e morrendo”, disse o cientista.

Não fechar os olhos a esse problema é crucial para que providências sejam tomadas e para que, de fato, o Brasil participe do grande chamado do presidente da COP30, André Corrêa do Lago, que expressou o desejo de que a conferência do clima  que aconteceu em Belém, no ano passado, seja lembrada como “a COP da adaptação”. Para o embaixador, a adaptação aos eventos extremos é um “novo passo da evolução humana”.

Um exemplo claro de adaptação necessária ao estresse térmico foi dado pela França, segundo contou José Marengo. Em agosto de 2003, após uma fortíssima onda de calor na Europa, muitos idosos morreram por falta de ar condicionado em suas casas. Como têm mobilidade reduzida, eles eram impossibilitados de buscar uma forma de se refrescar ao ar livre, e muitos prédios antigos não têm condições de ter um sistema de refrigeração.

Para se adaptar a esse problema, a França agora emite alertas de ondas de calor e as casas onde há idosos são obrigadas a buscar abrigos para eles, com refrigeração adequada. E há tais abrigos, o que é muito importante.

Adaptar uma cidade ao calor escaldante significa, por exemplo, plantar muitas árvores para que os cidadãos possam encontrar pequenos oásis em suas jornadas urbanas. O Rio de Janeiro não é exemplo disso, como sabemos. Recentemente, no bairro do Flamengo, investidores do ramo imobiliário arrancaram 71 árvores em vez de compor com elas para construir um prédio.  A população reclamou, a mídia deu notícia, mas de nada adiantou. Quem passa por ali, agora, não tem mais a sombra gostosa das árvores centenárias que refrescavam a região;

É do que se trata.

Os cidadãos comuns devem estar atentos aos alertas, e vamos torcer para que a polícia encontre e puna os que emitiram alertas falsos na madrugada. Mas as autoridades competentes, quer seja do nivel federal, estadual ou municipal, precisam dar ao tema o peso que merece. O Cemaden faz a previsão de alertas e emite para a Secretaria Nacional de Defesa Civil de Brasília que, por sua vez, passam para as secretarias de defesa civil dos municípios. Mas, nem sempre o município tem este órgão, o que obriga o Cemaden a ligar pessoalmente. Como aconteceu, certa vez, quando precisaram avisar à prefeitura de São Sebastião que haveria uma tormenta e que a população precisaria ser alertada.

“A prefeitura ouviu e, do outro lado da linha,  argumentou: poxa, estamos no Carnaval, como vamos pedir para as pessoas abandonarem suas casas?”

A resposta é simples e, ao mesmo tempo, bem complexa: dando valor à vida.  

Vale a pena ouvir a entrevista. O assunto merece. Precisamos falar sobre El Niño.

Ella Adoo-Kissi-Debrah tinha 7 anos quando começou a ter crises fortíssimas de asma, a ponto de ser internada 27 vezes em hospitais. Dois anos depois, faleceu. O ano era 2013, e Ella foi a primeira pessoa do mundo a ter registrado “poluição do ar” como causa mortis em sua certidão de óbito.

A partir de então, sua mãe, a britânica Rosamund Adoo-Kissi-Debrah, tornou-se uma ativista ambiental, “pelo direito a um ar limpo”.

Ella morreu porque diariamente, quando ia e voltava da escola, precisava passar pela movimentada via urbana South Circular, no Sudeste de Londres, perto de sua casa. Como se pode imaginar, Ella respirava um ar carregado de gases poluentes, o que foi intensificando suas crises de asma. Se soubesse disso, diz hoje Rosamund, ela teria se mudado com a menina.

Rosamund entrou com um processo na Justiça contra o governo de seu país e conseguiu um acordo. Com o dinheiro que recebeu, criou a Fundação Ella Roberta. E anda pelo mundo contando sua história, alertando outras mães.

“Acreditamos em um mundo onde todos possam respirar ar livre de poluição tóxica, independentemente de onde vivam, de sua condição econômica ou de sua origem étnica”, diz Rosamund.

O depoimento da britânica é um dos pontos altos do documentário brasileiro “Vozes em Mutirão — Uma história do Balanço Ético Global” cuja estreia mundial será em Londres, com exibições nos dias 22 e 25 de junho durante a London Climate Action Week 2026. O filme, dirigido por Leonardo Menezes e Eduardo Carvalho, acompanha os bastidores dos encontros globais do Balanço Ético Global que aconteceram no caminho para a COP30, em Belém. A realização é dos ministérios do Meio Ambiente e Mudança do Clima e das Relações Exteriores. A produção é da Outra Onda Conteúdo com Marahu Filmes. Os brasileiros vão precisar esperar para assistir.

Um documentário como “Vozes em Mutirão” é necessário, sobretudo em um momento como o que estamos vivendo. Só para contextualizar nosso cenário atual: um presidente negacionista no país mais poluidor que acaba de pedir 1,5 trilhão de dólares ao seu congresso para investir em armamentos no ano que vem.  Em paralelo, os desastres climáticos afetaram diretamente mais de 336 mil pessoas no Brasil e causaram 4.200 mortes por inundações em todo o planeta em 2025.

 Por tudo isso, mesmo que pareça uma retórica inútil, vale a pena ouvir, por exemplo, a ex-presidente da Irlanda Mary Robinson, ativista do meio ambiente, hoje com 82 anos, dizendo que “Estamos enfentando a necessidade de sermos mais inteligentes e estarmos mais unidos no que estamos fazendo”.

Por outro lado, é  frustrante perceber o quanto andamos em tempo, não em ações que pudessem diminuir nosso problema, desde que começamos a nos reunir para debatê-lo. O documentário começa lembrando a primeira Conferência mundial do meio ambiente, realizada em Estocolmo em 1972.  O secretário-geral da ONU na época, Kurt Waldheim, de posições políticas bastante controversas, abriu a Conferência  com um discurso que falava sobre união, igualdade e sobre a ameaça que as atividades humanas impõem ao mundo. E vaticinou:

— Nenhum sistema político nos torna imunes a essa ameaça.

O filme elenca, a partir daí, os encontros mundiais mais importantes realizados com o intuito de tentar enfrentar essas ameaças. Rio-92, a primeira COP realizada em 1995 em Berlim, o Tratado de Quioto em 1997, a COP do Acordo de Paris em 2015… Um longo caminho.

Mas “Vozes em mutirão” não traz uma mensagem pessimista, não evidencia a estreiteza dos avanços. Ao contrário. As imagens de ontem e de hoje dão o tom dos avanços em termos de participação popular. E este é o diferenicial. Os povos começaram a entrar para valer nos debates, criando maneiras, usando não a tecnologia artificial, mas a humana, chamada sabedoria popular.  

Kurt Waldheim falou para uma fria plateia do prédio do Congresso sueco, chamado de  Folkets Hus (Casa do Povo), localizado na área central de Estocolmo. O contraste com a animação pujante dos participantes da Rio-92, incluindo a então menina Severn Suzuki, meio descabelada cobrando ações contundentes dos participantes, é patente. Sim, os povos tomaram conta do tema. Mas, e seu poder de ação? Ainda não, mas virá.

O Balanço Ético Global, apesar de ser um compromisso assumido pelas Nações Unidas com o governo do Brasil, traz esse frescor. Grupos heterogêneos, de raças, etnias, cores e religiões diferenciadas, se unem em círculos e mostram suas dores e feridas causadas pelo impacto do desenvolvimento.

Um dos exemplos mais fortes desse impacto é o das pequenas nações-ilha do Pacífico. Kiribati e Tuvalu costumam ser os exemplos  mais frequentes em tais reuniões. Sua mensagem é clara: o mar está avançando sobre seu território e condenando à morte seu povo. Terá que ser feita uma migração forçada, mas isso vai significar o fim de sua cultura. Sem contar com outros azares que poderão ocorrer a uma população vulnerável, submissa ao país que quiser abrir as portas para recebê-la.

O Balanço Ético Global não terá capacidade de resolver a vida desses povos. Mas dá voz a eles e abre espaço para outras pessoas incluírem palavras como ética, relação, engajamento, parentesco nos debates antes apenas tecnicistas. Nesse sentido, encerro o texto com um trecho da carta lida por Robin Wall Kimmerer, da nação Potawaton, para uma plateia reunida em torno do BEG, em uma ágora com várias autoridades, incluindo a ministra Marina Silva e o embaixador André Corrêa do Lago, personagens onipresentes no documentário:

“A transformação ética que eu acho que precisamos avançar no clima é engajar com a visão de mundo do parentesco, não a visão antropocêntrica mas a visão de respeito, relação e reciprocidade com o mundo mais-que-humano”.

Em vez de só engenheiros, cientistas e técnicos, a transição energética vai precisar de profissionais que estudem filosofia e ética.  Essa sim, uma grande mudança que nem sonham os senhores da guerra e negacionistas que se regozijam fazendo estúpidas ameaças e matando pessoas em guerras por mais poder. Há, no mundo, quem esteja trabalhando para tentar manter a raça humana no planeta. Ao menos um pouco mais e, ao menos, com um pouco de dignidade. É isso que importa, é disso que iremos tratar aqui neste espaço.

Entrevistei uma dessas pessoas, o pesquisador Sênior do Núcleo de Estudos Interdisciplinares em Energia e professor da Faculdade de Engenharia Mecânica da Unicamp, Gilberto Jannuzzi. Ele foi convidado pelo colega cientista Carlos Nobre para ser copresidente do novo Painel de Transição Energética, projeto apresentado durante a Conferência de Transição Energética que aconteceu em Santa Marta, na Colômbia, no fim do mês passado.

Nesta entrevista, Jannuzzi fala sobre o grande imbróglio da humanidade, a energia – “Não temos um substituto, uma vez consumida, ela só degrada” – e concorda com os pensadores que sugerem que o único meio de tentarmos reverter os danos nesse setor é baixar produção e consumo dos fósseis. Em outras palavras, é preciso fazer um uso eficiente da energia. E, para isso acontecer, muita coisa terá que ser reestruturada, inclusive o meio de nos relacionarmos com os outros seres vivos do planeta. É de ética que estamos falando.

Mas, até haver uma pactuação universal, envolvendo as grandes potências mais consumidoras (uma delas os Estados Unidos) no sentido de se equilibrar mais o uso de energia, continuaremos em busca de melhores fontes, as que menos causam impactos ao meio ambiente. Como “causar impactos ao meio ambiente” se tornou quase uma expressão híbrida, de efeito anódino, é sempre bom explicar: impactos ao meio ambiente causam eventos extremos que matam pessoas.

 Um relatório da organização alemã Germanwatch divulgado em novembro de 2025 mostrou que, mais de 832 mil pessoas perderam a vida no mundo em consequência de mais de 9.700 eventos climáticos extremos que aconteceram no mundo entre 1995 e 2024. Os desastres causaram prejuízos econômicos de US$ 4,5 trilhões, em valores ajustados pela inflação.

É disso que se trata. E é isso que precisaríamos estar irmanados para combater. A essência do problema está no fato de termos criado um estilo de vida absurdamente dependente de petróleo. “Reverter isso não é só difícil culturalmente, mas a gente movimenta milhões de reais ou dólares com essas indústrias”, disse Jannuzzi. E de vivermos uma era dos paradoxos, onde profissionais do campo dos combustíveis fósseis precisam também lidar com a transição energética. “Isso me deixa irritado. A transição energética tem que ser feita por outros atores. A Petrobras não tem que participar disso”.

Abaixo, reproduzo nossa conversa:

A.G. – Estamos sendo vítimas de eventos extremos mais intensos, menos espaçados, e muitas das pessoas que têm autoridade para agir e mudar as coisas estão pouco interessadas nisso. No dia 20 de maio, a ONU apelou, em resolução, para que os países cumpram, ao menos, aquilo que foi assumido como compromisso no Acordo de Paris. Oito países, entre eles Estados Unidos, Israel e Rússia, votaram contra. Certa vez ouvi de um cientista que a classe de vocês já fez todos os alertas possíveis, não há mais o que fazer. É isso?

Gilberto Jannuzzi –  É super verdade: 99% das soluções já existem, já estão colocadas, especialmente na área de energia. É uma questão de implementar e de repensar a infraestrutura de serviços.Esse é o nosso desafio.

A.G. – Como fazer uso eficiente de energia?

Giberto Jannuzzi – Temos a possibilidade de trocar o fóssil pelo biocombustível, por exemplo. De um certo modo, com o biocombustível recicla-se o carbono, porque quando a planta cresce, o carbono queimado pela queima da lenha ou do álcool é capturado de volta pela fotossíntese. Mas existe um equilíbrio, tem que ter tempo para fazer isso. A gente tem que procurar voltar a esse tipo de equilíbrio. Eletrificar mais, usar mais a energia solar para produzir eletricidade, a eólica. Existe aí toda uma receita.

 A.G. – O senhor acha possível que a mensagem de que será preciso baixar produção e consumo seja ouvida e acatada?

Gilberto Jannuzzi – É interessante observar que não há um substituto para energia. Até se pode guardar energia, como se faz com a fóssil, mas não há como reciclá-la. Ou seja: uma vez consumida, a energia só degrada. Todo o nosso processo, até biológico, é baseado em trocas de energia, conversão de formas de energia e outras, até degradar finalmente no calor. Então, o único jeito é não consumir. Não temos o sonhado moto perpétuo, mesmo a energia renovável, o que é uma maquiagem porque não existe. O sol também se degrada.

A.G. – Parece que a mensagem não está chegando a todos.

Gilberto Jannuzzi – Sim, porque criamos um estilo de vida, que aprendemos a ter e estimulamos, que conduz a um um consumo que não comporta. Viagens de avião para lá e para cá, construção, habitação, urbanização, é como se a energia fosse inesgotável. Reverter isso não só é difícil culturalmente, porque tem que ficar pingando sempre essa gota, mas a gente movimenta milhões de reais ou dólares com essas indústrias. Então vamos colocar assim: existe todo um subsídio indireto à economia de petróleo porque a gente criou um modo de operar, de viver, de fazer negócio, em que nem percebemos, por exemplo, quanto de fertilizantes, que vem de origem fóssil,  está na nossa alimentação. No nosso dia a dia, na nossa vestimenta, estamos cercados de plástico. Reverter isso é uma tarefa enorme, de longo prazo, mas que começa com essa consciência.

A.G. – Para formar essa consciência é preciso participação social, e eu lhe pergunto: por que a gente não consegue? Anthony Giddens diz, em “A Política da Mudança Climática”, que não se consegue essa conexão com o cidadão no dia a dia porqu sempre se imprimiu  caráter anódino aos impactos. Qual sua visão a respeito?

Gilberto Jannuzzi – Só mudamos perante crises. Mas acho que importante os exemplos. O jovem não está tendo bons exemplos. O Brasil é um país neurótico porque a Petrobras é nossa maior empresa, com lucro de bilhões. O petróleo ajuda o Rio de Janeiro, ajuda o Brasil a fechar o caixa, a guerra está sendo boa, neste sentido, para o próprio Brasil. É sedutor os benefícios de curto prazo. Mas o que foi interessante na primeira Conferência Internacional sobre Transição para Longe dos Combustíveis Fósseis, em Santa Marta, é que foi feita uma certa divisão entre os países. Por que foi feita em Santa Marta? Porque aquela localidade começou a sair do uso de carvão para obter energia já há uns 15 anos, e ela era o principal porto exportador de carvão da américa do sul. Esses exempos são importantes. Aqui no Brasil a gente fala sobre bioenergia, mas isso é neurótico. Não enfrentamos o problema dos recursos que o petróleo gera, não ouvimos o que a Ciência está falando.

A.G. – Mas a Petrobras é uma empresa que investe muito em fontes sustentáveis de energia…

Gilberto Jannuzzi – Isso me deixa irritado. Temos que disciplinar nossa visão crítica para entender o que é marketing e o que é, de fato, investimentos em transição energética. Os royalties do petróleo são, basicamente, gerenciados para financiar o próprio setor. No meu entendimento, a transição energética tem que ser feita por outros atores. A Petrobras não tem que participar disso. Não é politicamente correto falar disso, mas é a visão de um cientista que estuda o assunto. Os piores interlocutores de transição energética são aqueles que estão ligados à própria indústria. Isso não tem nenhuma conotação malévola, é porque eles são  prisioneiros de um raciocinio de uma lógica que reforça.

A.G. – Quem, então, está apto a participar desse grande movimento pela transição energética?

Gilberto Jannuzzi – São pessoas muito mais ligadas à ética, à filosofia. É um profissional que tem que entender de Ciência, tem que entender de  materiais, de Física, de processos, mas tem que entender desses princípios mais humanísticos. Ele tem que sair desse ambiente, que é sedutor. Mesmo o pessoal que está ligado à energia solar, eólica. Para eles, isso é a solução do mundo. E não é verdade.

A.G – E qual a solução? Ou melhor… quais as soluções? Penso que tem que tangenciar a relação do humano com os seres vivos que não sejam humanos… Quando o senhor falou sobre ética, pensei em relação.

Gilberto Jannuzzi – Isso. Entre classes também, porque o Brasil tem uma população que não consome suficiente energia. Eu tenho que olhar isso também. A gente começa a colocar na gtransição  energética tantos elementos que não é só sair de combustíveis fósseis. A gente precisa resolver outros problemas também.

A.G. – O senhor disse que a gente muda por conta das crises. Qual a crise que vai proporcionar essa mudança?

Gilberto Jannuzzi – Os eventos climáticos. A nossa população começa a ficar mais velha e mais vulnerável também ao calor e ao frio. Na medida que a gente começa a relacionar isso com mudanças do clima… são aprendizados caros. E a outra coisa, que é triste recconhecer: somos um país pouco letrado e costumamos eleger pessoas ignorantes. Esse é um desafio permanente. Eu me preocupo com essa geração que cresce com uma superficialidade magnética, não há uma valorização de conhecimento e realmente esse é o pior dos desastres. Especialmente nesse tipo de assunto que é complexo não dá para resolver numa entrevista, não dá para fazer uma auto ajuda, é um pocesso muito mais complexo. A gente precisa equipar a nova geração porque eles é que vão fazer alguma coisa.

A.G. – Vamos falar sobre o Painel de Transição Energética que o senhor está copresidindo. Não tem como deixar de fazer uma comparação com o Painel Intergovernamental de Mudanças do Clima, já conhecido pelo grande público como IPCC (na sigla em inglês). Foi essa a inspiração? Como o senhor se envolveu com o projeto?

Gilberto Jannuzzi – Fui convidado pelo Carlos Nobre depois que a iniciativa foi implementada. A ideia surgiu na COP30, em Belém, porque uma das propostas do Brasil relativa à transição energética não foi acatada pelo plenário. Sim, ele é parecido com o IPCC mas tem o seguinte ponto de vista que o diferencia: é uma governança dividida, não é de estado. Estamos convidando representantes de maneira equilibrada, do Hemisfério Norte ou do Sul Global . Há uma busca de equilíbrio em termos de representatividade na vivência, estamos nos organizando. Carregamos, no Hemisfério Sul, um passado onde há ainda muitos gaps de conhecimento, especialmente relacionado aos impactos de medidas de mitigação. Vimos avançando, mas o Hemisfério Norte tem mais conhecimento acumulado do que o nosso.  E, como não há remuneração, dependemos muito da disponibilidade das pessoas. Mas acho que dentro de um mês ou um pouco mais, já estaremos organizados.

A.G. – O professor Nobre me disse também que o Painel de Transição Energética vai fazer informes menos espaçados do que os relatórios do IPCC, que saem de seis em seis ou sete em sete anos.

Gilberto Jannuzi – Sim. Queremos ter mais agilidade, e a ideia até o momento é que na COPs anuais tenhamos um relatório de progresso ou de metas que estejamos alcançando. Uma dinâmica bem diferente do IPCC.

A.G. – Qual sua expectativa com esse projeto?

Gilberto Jannuzzi – O que precisamos é começar com produtos tangíveis. Com soluções que não são mais advocacy (argumentação em torno de uma causa);. Trata-se de oferecer uma rota, uma possibilidade para quem está querendo. Não adianta a gente falar isso para os Estados Unidos, temos que buscar essas audiencias que estão motivadas.

A.G – Essas audiências, o senhor diz, vêm de países que estão sentindo os eventos climáticos mais cruelmente. Qual o tamanho atual do nosso problema em termos de aquecimento global?

Gilberto Jannuzzi – Eu não sou cientista do clima, sou mais usuário da informação. Obviamente o valor médio global de aquecimento que devemos atingir é 1.5 grau, mas tem regiões que já estão em 2 graus. A gente tem que distinguir um pouco sobre adaptação e sobre mitigação. Já estamos no estágio de ter que fazer as duas coisas ao mesmo tempo. Energia eólica, por exemplo. Aqui no Brasil já está mudando o regime de ventos por causa do clima, então eu tenho que pensar nessa solução já entendendo que ela pode produzir menos em algumas regiões e mais em outrsas. Temos que adaptar isso, mas oferecer uma solução melhor do que queimar combustível. Temos que construir uma casa mais adequada e resiliente a eventos. E cidades também. É complexo.

Enquanto eu transcrevia a entrevista que fiz ontem (07) à noite com o professor e pesquisador, cientista, referência mundial em estudos sobre as mudanças do clima, Carlos Nobre, os presidentes do Brasil e dos Estados Unidos estavam reunidos. Toda a mídia tentava adivinhar o que estava sendo discutido a portas fechadas. Entre os possíveis assuntos que estariam na agenda, havia uma aposta muito segura: as terras raras.

O tema está muito em alta e há muitas traduções. Li ontem uma definição que me deixou de cabelos em pé, tamanha a verdade e tamanho o problema que encerra: “Terras raras são 17 elementos essenciais para a indústria bélica”. Daí o interesse do chefe de estado norte-americano. Zero comentários sobre o fortíssimo impacto que traz ao ambiente a extração de minérios tão profundamente escondidos. E quase não se fala sobre o uso de tais metais em paineis solares e eólicas, o que deixa às claras nossa era das contradições.

Mas é preciso desligar um pouco da rota cruel que um tempo de guerras impõe, e alcançar outro estágio, o dos líderes de nações e das pessoas que querem pensar um mundo diferente. Carlos Nobre está entre essas pessoas. O tema da entrevista foi a I Conferência Internacional para a Transição para Longe dos Combustíveis Fósseis, que terminou na quarta-feira dia 29 de abril e foi realizada em Santa Marta, Colômbia, sobre a qual já falei em outros posts aqui do meu blog, e onde também foi discutido o tema das terras raras. Minha primeira pergunta foi sobre o estado de ânimo do professor Nobre com relação ao encontro na Colômbia.

“Eu saí de lá otimista”, disse ele.

É um sentimento justificado. Afinal, 57 países se juntaram para traçar um caminho para longe dos combustíveis fósseis. Além de estar nessa espécie de caldeirão de boas intenções, Carlos Nobre, em parceria com o colega alemão Johan Rockström, teve aprovado um projeto de lançar o Painel Científico para a Transição Energética.  Ainda em  construção, o Painel pretende ser uma espécie de complementaridade ao IPCC (Painel Intergovernamental de Mudanças do Clima na sigla em inglês) e já levará para a COP31, que vai acontecer em novembro na Turquia, dois informes, um deles contando sobre o estado atual das mudanças climáticas.

E, sim, já estamos quase com  1.5° a mais, o que queríamos evitar.

Reproduzo abaixo a entrevista:

A.G. – Em todo o material que li sobre a Conferência de Santa Marta havia posições otimistas e pouco otimistas. Qual seu estado de ânimo sobre o encontro?

Carlos Nobre – Eu tive uma responsabilidade, junto ao meu colega da Alemanha,  Johan Rockström, de levar para Santa Marta um projeto de criação do Painel Científico para a Transição Energética. Nós o lançamos antes do início da Conferência, e foi um lançamento muito bem sucedido, com apoio inclusive da ministra do Meio Ambiente da Colômbia, Irene Vélez-Torres. Mas eu participei também da Conferência e vi aspectos positivos, vi representantes de 57 países dizendo que estão de acordo em fazer a transição energética, reduzir rapidamente o uso de combustiveis fósseis.  O próprio presidente Gustavo Petro fez um discurso no dia 28, foi um discurso rápido mas ele falou que o país dele está nessa linha, de diminuir as emissões. A Colômbia não não faz nenhuma nova exploração desde 2023, embora seja um país que ainda exporta muito petróleo. Com tudo isso, posso dizer que eu saí de lá otimista. Não vejo sentido nas críticas das pessoas.

A.G. – O Painel Científico para a Transição Energética segue o modelo do IPCC?

Carlos Nobre – Nós fizemos contato com o IPCC, eles estão dispostos a colaborar conosco, mas temos algumas diferenças importantes. O IPCC, normalmente, costuma fazer um relatório a cada seis, sete anos – o último foi em 2021/2022 e o próximo será em 2027/2028. Nós vamos fazer uma série de informes importantes sobre todos os aspectos, e já vamos lançar dois desses informes na COP31, que vai acontecer em novembro na Turquia. Outra diferença é que nós vamos ter condições de desenhar as transições energéticas para regiões, países,  e o IPCC não faz isso. E nós não somos ligados a governos, temos uma enorme liberdade de trazer toda a questão da transição energética, como fazer essa transição de forma rápida e como convencer todo o setor político, econômico, como buscar financiamento para fazer a transição. São essas liberdades que nos diferenciam do IPCC. Ou seja: nós vamos ser uma complementaridade importante ao IPCC.

A.G – O site da Conferência de Santa Marta diz que foi um encontro que permitiu aos países interessados em uma saída gradual dos combustíveis fósseis operando fora dos auspícios da arquitetura climática internacional tradicional. O Painel criado por vocês complementa o IPCC e conversa com eles, mas estou entendendo que vai ser independente também, é isso?

Carlos Nobre – Nossa ideia é levar adiante a mensagem de que é totalmente possível fazer a transição energética, e nossa função agora é levar isso para a COP31. Já selecionamos cientistas especializados em energia – nem eu nem o Johan Rockström temos essa especialização. Convidamos o Gilberto Januzzi, cientista e professor da Unicamp, que será um dos copresidentes do Painel, assim como uma cientista de Camarão, na África, e outro do Instituto Potsdam. Esses três copresidentes estão agora buscando 30 a 40 cientistas  para se juntarem a nós. Já fizemos quatro grupos de trabalho: o primeiro para mostrar o que está acontecendo e a importância de reduzir as emissões; o segundo para falar sobre as técnicas de transições energéticas; o terceiro sobre como convencer o setor econômico e político a acelerar a transição energética; e o quarto sobre como obter o financiamento para acelerar a transição energética. Estamos bem otimistas de que, já na COP31, dois informes estarão prontos para mostrarmos a todos os países.

A.G. – Sobre o primeiro grupo de trabalho: qual o cenário atual do aquecimento global, provocado pelo acúmulo de emissões e que causa as mudanças climáticas?

Carlos Nobre – Os três primeiros meses de 2026 já tiveram um aumento de temperatura que foi quase 1,5°. Os anos de 2023, 24 e 25 ficaram também numa média de 1,5°, e a Ciência já mostrou que vamos atingir 1,5° permanentemente até 2030.

A.G. – Hoje o presidente Lula está nos Estados Unidos e um dos assuntos será terras raras. E o que o próprio presidente diz é que se trata de elementos essenciais para a indústria bélica. O tema terras raras foi debatido em Santa Marta?

Carlos Nobre – Sim, discutimos muito mas com o enfoque sobre a utilização desses minérios para acelerar a energia renovável, solar, eólica, baterias, carros elétricos. A questão levantada foi como fazer o início dessa exploração sem causar impactos ao meio ambiente. Mas isso que você falou é uma ameaça muito grande. O sistema militar usa muito combustivel fóssil,  essas guerras aumentam as emissões e o setor bélico vai competir muito pelos minerais e pelas terras raras. Em vez de isso ir diretamente e em grande escala para o setor da transição energética vai também para continuar apoiando o setor militar e vai continuar aumentando as emissões.

A.G – Tendo uma visão mais otimista, eu lhe pergunto se acha possível, mesmo nesse cenário, que se consiga baixar produção e consumo de fósseis. Porque não adianta só baixar produção.

Carlos Nobre – É muito importante acelerar isso porque cerca de 75% das emissões de gases do efeito estufa que causam aquecimento global vêm dos combustíveis fósseis. Penso que vocês, da comunicação, são muito importantes para ajudar a criar essa cultura, mais eficientes do que os cientistas. Eu participei do primeiro IPCC, há mais de 30 anos, estamos sempre chamando atenção para isso e as emissões não param de aumentar. Confio muito que vocês, da comunicação, possam trazer a mensagem da urgência e a imporgtancia de todas as pessoas reudirem as emissões.

A.G. – Mas é uma mudança de hábito bem radical, tanto da indústria como das pessoas.

Carlos Nobre – Vou dar um exemplo: quem tem veículo, se usar biocombustiveis, veja, o bioetanol consegue reduzir 90% das emissões em relação a gasolina e diesel. E veículos elétricos também,  porque a produção de energia renovável emite quase zero, e hoje a renovável muito mais barato do que energia fóssil, tem um valor economico enorme. Hoje, finalmente, os veiculos elétricos já são mais baratos do que veiculos a combustíveis. Mas isso é uma questão de consumo: eu fui fazer doutorado nos Estados Unidos em 1983, na área de clima do MIT (Massachusetts Institute of Technology) e meu orientador já falava sobre o aquecimento global e seus efeitos. Comprei um carro a bioetanol e posso dizer a você: nunca pus um litro de gasolina num automóvel. Mas é lógico, eu era um cientista da área. Agora nós precisamos convencer toda a população.

A.G. – Mas o problema não é só o combustível fóssil…

Carlos Nobre – Sim, não se esqueça de que aqui no Brasil, 70% das emissões vêm de desmatamento e da agropecuária. Então, hoje já existe carne e outros produtos agrícolas que vêm com selo verde, são fazendas que não fazem nenhum novo desmatamento. E muitas praticam a chamada agricultura e pecuária regenerativa, o que reduz muito as emissões. Tem esses produtos em lojas, supermercados. Se os consumidores começarem a falar:  “não vou comprar nenhum produto que seja produzido com emissões altas, uma carne que vem de uma área que está desmatando”, isso pode se tornar  totalmente factível. O Brasil pode se colocar como um dos primeiros países do mundo a zerar as emissões.

A.G. – Voltando a Santa Marta, por que a China não foi convidada para o encontro?

Carlos Nobre – Vários países não foram. A Conferência foi feita porque quando o Brasil lançou o Mapa do Caminho para zerar rapidamente o uso de combustíveis fósseis, na COP30, infelizmente vários países, inclusive China, Rússia, Índia, Arábia Saudita e Emirados Árabes não concordaram. Foi quando os representantes da Colômbia e da Holanda decidiram programar essa Conferência Internacional em Santa Marta. E esses países não foram convidados.

Estamos no momento certo. Haverá um momento certo?

Precisamos, é urgente que se crie formas de viver – e morrer – em nosso planeta, que sejam afáveis aos seres humanos, aos seres não humanos. Aos seres viventes, vamos dizer assim.

Acabo de acompanhar Donna Haraway em suas instigantes reflexões sobre tudo isso e mais um pouco, em um vídeo que me chegou aos olhos e ouvidos sedentos de mais ideias. No mesmo momento, comecei a recolher aqui arquivos sobre a 1ª Conferência sobre a Transição para Longe dos Combustíveis Fósseis realizada em Santa Marta, Colômbia, na semana passada.

O que Mrs Haraway e seu propósito de refletir sobre a relação entre humanos e não humanos que exale respeito aos seres tem a ver com a Conferência para se traçar um caminho além dos combustíveis fósseis? Tudo. Basta pensar no imenso impacto contra a vida de muitos seres quando se enfia uma daquelas imensas máquinas terra ou mar adentro para extrair das entranhas o óleo que vai nos permitir ter energia.  

Alguns colegas ficaram mais esperançosos do que outros com a reunião na Colômbia. Prefiro o otimismo, não sei correr por caminhos que me levariam à triste constatação de que não tem mais jeito, de que nunca mais conseguiremos abandonar o vício e achar um jeito de: 1) conviver com menos petróleo; 2) extrair sem causar tantos danos ao mundo ao redor.  Claro que tem. Tem soluções, no plural. Enxergo luzes no caminho quando constato belezas em vidas. Qualquer vida.

O encontro terminou no dia 29 de abril, e dele participaram 57 países. Não é nada, não é nada, é muita coisa, sim. Olhem em volta, percebam o movimento negacionista que tenta impulsionar mais extrativismo e imaginem como é difícil ultrapassar a barreira desse imenso poder. O presidente Lula, da nossa República, ele mesmo está indo aos Estados Unidos para negociar porque, sem isso, viraríamos uns párias. Assim é a configuração do mundo de hoje.

 O tanto que é gasto em armas e munições, o tanto que não se investe em novas arrumações para se viver por aqui.

Neste cenário, onde os mais fortes falam através de armas e capital, 57 países se dispuseram a participar de uma reunião que buscou tratar de forma abrangente e honesta a necessidade de extrairmos, produzirmos e consumirmos menos fósseis. Eu chamo de passo adiante.

Ninguém esperava da Conferência de Santa Marta, que não foi convocada pelas Nações Unidas, portanto esteve livre de amarras burocráticas, um acordo vinculante. Seria muito interessante que o coletivo de 57 países tomasse a decisão de marcar uma data limite para a extração de petróleo, e que essa data limite caísse ainda nessa década. Sonhar não custa nada, desde que a gente não confunda sonho e realidade.

Na prática, a reunião na Colômbia mostrou aquilo que se propunha desde o início: um mapa do caminho contra a dependência dos fósseis. Isso mesmo, um mapa, que inspira movimento, mas um movimento em direção contrária à que se está trilhando hoje. Segundo o Instituto Humanas Unisinos, que batizou a reunião de “histórica”, apesar da organização caótica (ou será que a alcunha serve justamente por causa disso?), os resultados foram modestos.

O principal feito foi o de terem recuperado, vejam só, o texto da COP28 (Dubai, 2023) que, pela primeira vez na história das COPs, estabeleceu um marco ao falar em “transição para longe dos combustíveis fósseis”. Os 57 países se alinharam em torno desse objetivo e marcaram uma nova reunião, no ano que vem, em Tuvalu, país que se tornou símbolo dos efeitos dos eventos climáticos, já que está fadado a ser engolfado pelas águas do Pacífico.

Neste período de tempo, 365 dias até a Conferência em Tuvalu, grupos de trabalho se reunirão em torno de três eixos: cada um vai estimular um mapa do caminho em seu próprio país, pensando em como acabar com a dependência macroeconômica dos fósseis, estimulando comércio livre de fósseis. Não, não são tarefas fáceis.

No entanto, ninguém pode esperar que, dado o tamanho do problema, as soluções sejam triviais. O primeiro passo precisa ser dado, e muitos já estão fazendo isso. Estamos no momento certo porque é impossível que soe natural, aos ouvidos de pessoas sensíveis à vida, que em vez de uma grande concertação para enfrentarmos esse grande desafio, há potências mais interessadas em continuar investindo seu dinheiro na indústria bélica. E, se muita gente acha que isso não pode continuar, mais gente pode se mexer no sentido contrário.

Exemplos não faltam, de comunidades que conseguiram abandonar o business as usual, mesmo no regime capitalista, ou seja, de acúmulo e de necessidade de desenvolvimento.  Mas, em quase todos esses exemplos, detalhes chamam a atenção: a micropolítica, os resultados não vultosos, relações e contatos entre os povos das comunidades, respeito e incentivo a pessoas e seus saberes tradicionais. Menos máquinas, mais mãos e pés empenhados. Ninguém está falando em retorno, mas em sofisticar nossos conhecimentos de forma a não dependermos tanto. E, sobretudo, de nos unirmos em ágoras. E aqui está o eixo que nos une ao pensamento de Haraway. “Sozinhos, com nossos diferentes tipos de especialidade e experiência, sabemos ao mesmo tempo muito e muito pouco, e então sucumbimos ao desespero ou à esperança”, diz a escritora em seu livro “Ficar com o problema” (Ed. N-1).

Entre os bons avanços elencados pelos meus colegas jornalistas, a Conferência de Santa Marta apresentou o estabelecimento de um painel científico, que recebeu o nome de Painel Científico para a Transição Energética Global. Trata-se de um “organismo de assessoramento permanente a governos, que reunirá entre 50 e 100 cientistas para fornecer evidências científicas e produzir recomendações voltadas a orientar a saída progressiva dos combustíveis fósseis”. Seria uma espécie de IPCC (Painel Intergovernamental de Mudanças Climáticas na sigla em inglês) ?

 O Painel reunirá nomes de destaque da ciência internacional, com sede na Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), em São Paulo. A melhor notícia é que o Painel foi idealizado pelo cientistas Carlos Nobre, referência mundial nos estudos sobre aquecimento global, com quem eu já estou marcando uma entrevista.

Assim que conseguir conversar com o professor Carlos Nobre, trago aqui as informações para vocês. 

O jornalista Claudio Ângelo, Coordenador de Política Internacional do Observatório do Clima, caprichou tanto nesse texto que eu tive vontade de copiar e colar aqui para vocês lerem.

Além de esmiuçar tudo sobre a Primeira Conferência para a Transição para Longe dos Combustíveis Fósseis, que começou hoje lá em Santa Marta, na Colômbia, sobre a qual eu traço algumas linhas nesse post (https://ameliagonzalez848.com/2026/04/20/cedric-dzelu-do-ministerio-das-alteracoes-climaticas-e-da-sustentabilidade-de-gana-ha-estados-unidos-com-trump-e-estados-unidos-sem-trump/), ele ainda tem uma visão quase, vejam bem, eu disse quase otimista com relação ao mapa do caminho para se sair da dependência dos combustíveis fósseis.

Deixo para vocês. Mas, para quem preferir ler direto no site do OC, aqui vai o link: https://oc.eco.br/conferencia-de-santa-marta-busca-clubao-antifossil/. O que eu quero é que a gente espalhe por aí o que está acontecendo no país do nosso continente, e que pode abrir nossos olhos. Sobretudo em um momento tão delicado como esse que estamos vivendo. Não chega a ser conseguir limonada do limão, mas penso que pode ser assim: bora fazer alguma coisa de fato, né gente? Não dá para fingir que nada está acontecendo.

O título é “Conferência de Santa Marta busca ‘clubão’ anti fóssil”. A seguir:

Na tradição católica, Marta era irmã de Lázaro, amigo de Jesus morto após uma doença. Suas súplicas levaram Cristo a ressuscitar o irmão, o que deu a santa Marta a alcunha de padroeira das causas desesperadas e impossíveis.

Nada mais adequado, portanto, que a primeira reunião da história para tratar do fim dos combustíveis fósseis – a mais desesperada e impossível das causas – aconteça na cidade de Santa Marta, no Caribe colombiano. A partir desta sexta-feira (24), milhares de representantes da sociedade civil, academia, sindicatos, povos indígenas, parlamentares e governos subnacionais se reúnem ali para discutir barreiras e modos de impulsionar a transição energética. Na terça e quarta-feira da semana que vem, representantes de 63 países chegam à cidade para o segmento de alto nível da conferência, que reunirá cerca de duas dezenas de ministros de Estado. 

Um dos principais objetivos do encontro é formar uma coalizão de países dispostos a avançar na eliminação gradual de petróleo, gás e carvão mineral, a trinca dos infernos que nos últimos 200 anos deu ao mundo tanto um grau sem precedentes de prosperidade quanto uma crise climática que ameaça 10 mil anos de civilização.

A reunião na Colômbia, co-organizada pela Holanda, é um dos dois processos em curso hoje no mundo para atacar diretamente as causas do superaquecimento da Terra. A outra é o mapa do caminho para a transição para longe dos combustíveis fósseis que vem sendo desenhado pela presidência brasileira da COP30. São iniciativas paralelas, mas que se complementam: o resultado de Santa Marta deve fornecer subsídios ao Brasil para o mapa do caminho, razão pela qual a CEO da COP, Ana Toni, participará do encontro na cidade caribenha. 

Ambos os processos visam atacar uma falha do regime multilateral de combate à mudança do clima: hoje tornou-se impossível construir consenso dentro da UNFCCC, a Convenção do Clima da ONU, para implementar as determinações do Acordo de Paris na velocidade necessária para cumprir o objetivo de evitar que o aquecimento global ultrapasse 1,5^oC.

O tratado assinado no subúrbio da capital francesa em 2015 prevê que a cada cinco anos os países se reúnam para revisitar a ambição coletiva das metas nacionais, ou NDCs. Nesses encontros de balanço global (chamados, sem nenhuma criatividade, de Balanço Global), a soma da ambição das NDCs é comparada ao que seria necessário para resolver o problema. Em caso de insuficiência, recomendações são feitas para que os países aumentem a ambição das metas atuais e proponham metas muito mais estritas para o próximo ciclo de cinco anos. 

No primeiro balanço do gênero, concluído em Dubai em 2023, os países concordaram em fazer a “transição justa, ordenada e equitativa para longe dos combustíveis fósseis”. Só que não há consenso sobre como tirar essa determinação do papel. Países árabes dizem que não são obrigados a nada e que há “preconceito” contra o petróleo. A Índia e alguns africanos dizem que só se mexerão quando pingar dinheiro dos países ricos, a quem cabe financiar a transição nos países pobres. E, no ano passado, os EUA implodiram o sistema, não apenas saindo do acordo, como desmontando suas políticas internas de transição energética e fazendo bullying para evitar que outras nações avancem no corte de emissões. Como as metas são nacionalmente determinadas, ninguém é obrigado a nada.

O terremoto geopolítico colocou uma questão insolúvel para os participantes do acordo do clima, expressa da seguinte forma por um diplomata de um país emergente: “O que nós preferimos? Universalidade ou eficácia? Não dá mais para ter os dois”. Seguir tratando a implementação nas conferências anuais do clima (as COPs), com 196 países, é uma opção pela universalidade – que nem é tão universal assim, já que os EUA respondem por mais de 10% das emissões atuais do planeta e estão fora do jogo. Só que significa também que o mecanismo de “torniquete” do tratado (que pressupõe avanços progressivos na ambição até zerar emissões líquidas no mundo daqui a 24 anos) será necessariamente frouxo e não conseguirá entregar o que o clima precisa.

Neste ano, o presidente da COP30, André Corrêa do Lago, publicou uma carta à comunidade internacional sugerindo que a eficácia precisará necessariamente ser tratada fora do consenso geral na UNFCCC. O mapa do caminho para a saída dos fósseis se inscreveria num “segundo nível” de governança climática, no qual quem está pronto para avançar toma a dianteira, já que as bilhões de pessoas cujas vidas e o bem-estar se encontram sob ameaça pelos eventos climáticos extremos não podem esperar. A proposta do Brasil é produzir uma espécie de roteiro para que cada país possa fazer o próprio mapa do caminho, coordenando internacionalmente os esforços nacionais de forma a evitar que países consumidores sofram choques de oferta e que produtores sofram choques de demanda. Se organizar direitinho, todo mundo transiciona.

A Colômbia, a Holanda e outros países também estão fazendo a opção pela eficácia. Daí a conferência de Santa Marta ter como um de seus objetivos principais a consolidação da tal “coalizão dos dispostos”, que precisa crescer muito e muito rápido. Os países que confirmaram presença representam um terço do consumo de combustíveis fósseis no mundo, mas apenas um quinto da produção. Somente um movimento político significativo, que surfe a onda criada na COP30 (onde 24 países assinaram uma declaração de princípios lançada pela Colômbia e 84 se disseram de acordo com o mapa do caminho para fósseis), pode empurrar a transição energética no mundo real e influenciar as COPs, que afinal seguem sendo importantes pelo peso legal e pela universalidade. Há, ainda, a intenção de marcar mais uma ou duas conferências do gênero, nas quais se comece a discutir um novo tratado internacional para interromper a proliferação de projetos extrativos de óleo, gás e carvão.

O fator Trump

O “clubão” do carbono que se planeja criar em Santa Marta ganhou um impulso inesperado há dois meses: a agressão de Israel e dos Estados Unidos ao Irã, que fez os iranianos fecharem o estreito de Hormuz e causou aquilo que a Agência Internacional de Energia chamou de a maior interrupção de oferta de energia da história. A guerra, com seu impacto sobre os preços da energia – e de tudo o mais num mundo extremamente dependente de petróleo –, tem feito os países buscarem alternativas energéticas que não dependam da sanidade mental de Donald Trump. 

E, embora algumas das respostas iniciais ao conflito tenham sido procurar óleo e gás fora do Oriente Médio ou simplesmente criar mais oleodutos, é crescente o número de iniciativas nacionais que envolvem ampliar renováveis e aumentar a eletrificação: o Japão expandiu as licenças para energia eólica offshore; a renitente Índia está acelerando licenças para sistemas eólicos com armazenamento; a Coreia do Sul anunciou planos de triplicar a capacidade instalada renovável até 2030; a Espanha estendeu incentivos para carros elétricos e o Reino Unido anunciou planos de descarbonização de novas residências. 

A própria quantidade de países confirmando presença em Santa Marta sinaliza um interesse ampliado na conferência e em suas implicações: duas semanas atrás, apenas 45 países estavam confirmados, dos cem inicialmente convidados; na semana do início do encontro já eram 63, duas vezes e meia o número de signatários da declaração de Belém.

A reunião, cujo nome oficial é Primeira Conferência para a Transição para Longe dos Combustíveis Fósseis, não tem uma bala mágica. Ninguém vai sair de Santa Marta fechando poços de petróleo, até porque, segundo as contas dos pesquisadores suecos Andreas Malm e Wim Cartom, 50% do sistema financeiro global está atrelado ao capital fóssil. O que se espera de resultado são duas coisas: primeiro, um relatório que traga uma visão honesta do tamanho da encrenca, e que possa começar a responder do que precisam os países produtores para iniciar, por exemplo, a conversão de empresas nacionais de petróleo em empresas de energia. Esse relatório não será apresentado dia 29, quando terminar o segmento ministerial, mas deve ser encaminhado à presidência brasileira da COP30.

O segundo resultado é esperado em mobilização da sociedade e da opinião pública. Santa Marta precisa aproveitar a guerra para fazer tanto barulho sobre a transição energética que os políticos em Washington, Riad e Moscou não consigam mais dormir.

O Caribe colombiano é pé quente nesse sentido: a quatro horas de ônibus de Santa Marta está Cartagena de Índias, cidade que em 2009 batizou um encontro entre 40 países ricos e pobres para discutir como avançar a ambição climática após o fracasso da conferência de Copenhague. O chamado Diálogo de Cartagena seria transmutado em 2015 na Coalizão da Alta Ambição, grupo de países considerado chave para o sucesso da conferência de Paris. 

Não sei quanto a vocês, mas eu já não consigo mais saber se o estreito de Ormuz está fechado ou aberto, bloqueado ou não, se estão cobrando pedágio, se não estão, quais petroleiros com quais bandeiras podem passar ou não por ali. E o Ormuz, que era um nome distante, faz parte da minha rotina agora. Depois que o presidente da nação mais rica do planeta resolveu brincar de imperador do universo, acrescentou Ormuz às minhas preocupações diárias.

As declarações de Mr. Trump não clareiam, mas distorcem e confundem. No abre e fecha do estreito, nas proibições de embarcações, meu pensamento e minha torcida vão para os seres que habitam aquele pequeno/grande pedaço de mar. Acho que, no fim das contas, com menos movimento, eles podem até estar levando vida mais tranquila…

Fato é que Ormuz está ligado a petróleo, o combustível fóssil que tem nos levado a tantos horrores climáticos. Vidas que se vão por causa de furacões, tempestades e secas. E vidas que se vão por estarem no caminho de mísseis. Qual o apelido que Eric Hobsbawm daria para a nossa era?

Há tempos não escrevo aqui no blog. Como já sabem os que me acompanham, escrevo quando posso, quando não estou comprometida com a entrega de algum trabalho. Mas assuntos não me faltam.

Apesar desse início, serei mais otimista. Prefiro isso do que me deixar envolver pelas artimanhas de dois homens que se tomam por líderes e que jogam o tempo todo com a vida de humanos para aplacar seu desvario por poder e dinheiro. Obviamente que me refiro a Trump e Netanyahu.

Enquanto isso… num país não muito longe daqui… na sexta-feira dia 24 de abril vai começar uma Conferência bem interessante. E é sobre essa possibilidade de um respiro civilizacional que quero falar aqui.

Durante a COP30, a Colômbia e a Holanda decidiram organizar um encontro para “identificar e promover caminhos viáveis para implementar uma transição progressiva longe dos combustíveis fósseis, criando sociedades e economias sustentáveis”. É um fórum que vai acontecer durante cinco dias na cidade colombiana de Santa Marta. Para mim, o que me chama a atenção e me faz ter interesse, é  que ele propõe caminhos, não impõe soluções.

Menos ordens, mais espaços para criar.

No dia 9 de abril participei de um encontro online, organizado pela Climate Home News, no qual os palestrantes, entre eles a ministra Irene Vélez Torres, do Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável da Colômbia, debateram sobre o encontro. Sem esconder o momento de instabilidade global que estamos vivendo. Sim, parece anacrônico organizar uma conferência para discutir caminhos que nos ajudem a ficar livres do petróleo quando, do outro lado do mundo, há uma guerra pelo petróleo.

Entre os palestrantes estava também o Diretor Técnico do Gabinete do Ministro das Alterações Climáticas e da Sustentabilidade do Gana, Cedric Dzelu. Ele foi enfático ao comentar sobre a ausência dos Estados Unidos na reunião, que deixaria o final com gosto de inocuidade.

“Há Estados Unidos com Trump e Estados Unidos sem Trump”.

Dzelu, cujo país está entre os 53 que já garantiram presença na Conferência de Santa Marta (Brasil também estará), disse que há vários governos estadunidenses subnacionais que estão dispostos a dar um passo à frente na transição para uma economia mais limpa e justa. Como exemplo, citou Chicago e Atlanta.

No site da Conferência, o recado é claro:

“O fórum que vai começar na sexta-feira  não procura alcançar um resultado negociado, mas sim gerar um entendimento comum e orientações práticas que possam ajudar a acelerar uma transição justa, ordenada e equitativa para longe dos combustíveis fósseis.”

Vale a pena acompanhar. Vou tentar trazer para vocês, aqui no blog, o texto final.

Santa Marta pode ser uma peça de resistência ao momento que estamos vivendo. Um espaço onde a vida é pensada com respeito, porque é disso que se trata o desenvolvimento sustentável.  Desde que se começou a pensar e debater, em encontros e conferências, sobre a necessidade de se recriar o modelo civilizatório, inventaram-se várias siglas, deram apelidos à economia e ao próprio desenvolvimento, mas o que se vê hoje, estrelado  pelos Estados Unidos e Israel, é tudo menos o cuidado com a vida.

E é disso que estamos precisando.

Moro em um canto de bairro no qual vizinhos e vizinhas têm o excelente hábito de cultivar bons cuidados com a natureza, incluindo aí os bichos, plantas, todos os seres não humanos. É uma relação de respeito. A maior parte da natureza preservada aqui nos jardins é para enfeite, e fica lindo mesmo sem o poder e a beleza de uma agrofloresta.

Poucos dias antes do carnaval, começa uma certa tensão. Os porteiros são orientados pelos síndicos a tentarem armar estruturas com madeira e redes a fim de preservar as plantas e gramas tão lindas dos apupos mais febris de carnavalescos nos blocos que passam aqui. Tem o Gigantes da Lira e Bichos do Mar (ou algo assim), ambos para a criançada e, por óbvio, também seus pais. E tem, sempre no domingo de carnaval, o Laranjada, que acolhe a efusividade foliã dos jovens e dos mais velhos.

Sempre foi assim, pelo menos desde que moro por aqui.

Ocorre que, neste domingo de carnaval, o bloco dos jovens e adultos exagerou. Seus membros não respeitaram os limites, arrebentaram as grades, as madeiras, pisotearam em plantas, urinaram em tudo que é lugar, e foram embora deixando um rastro de destruição. Além de um sentimento de raiva legítima, por parte dos moradores, que consegui captar numa rápida pesquisa aqui no território.

Quase ninguém quer mais o bloco dos jovens e adultos por aqui.

É um sentimento legítimo, a julgar pelo que se vê em um breve passeio pelas ruas.

Por um lado, eu lamento porque gosto muito da festa, embora já não participe mais como antigamente. E não participo por falta de energia, mas porque respeito, justamente, a natureza, que me exclui das ruas de asfalto quente por conta das ondas de calor absurdas que fazem mal a qualquer ser humano nessa época do ano. Seja novo, velho ou só adulto, qualquer um precisa se cuidar em temperaturas altas.

Por outro lado, entendo a fúria dos moradores. Uma delas, ontem, não conseguia conter sua indignação: “Você precisava ver! Cenas de barbárie explícitas, como eu nunca tinha visto na vida!”. Acredito.

E onde eu estava enquanto tudo isso acontecia? No mesmo território, mas vendo sob outro prisma. Eu estava numa sombra, protegida, e assistindo exatamente ao ponto de refúgio, para onde acorriam os foliões que não estavam querendo participar das cenas bárbaras de assassinato das plantas. Sob meu ponto de visão, portanto, eu via apenas o pessoal mais tranquilo e civilizado. Sorte a minha, no fim das contas.

A conclusão geral, aqui entre os moradores, é a de que isto aconteceu porque o bloco cresceu demais. E o canto de bairro é pequeno, não suporta tanta gente em estado febril de euforia. Tendo a concordar. Não são apenas moradores, é óbvio. A cidade, este ano, está comemorando mais um recorde de turistas, e isso é bom para a economia, sobretudo a informal. Mas, como sempre acontece, nós, os humanos, não nos detemos diante de nada. Muito menos em respeito à natureza, aos seres vivos com quem compartilhamos o espaço.

Ora, e eles não praticam o desmatamento em troca de bens naturais?

Voltando ao meu microcosmo, que se depender da vizinhança, ano que vem não terá mais a alegria efusiva, débil, histérica do bloco de adultos, quero compartilhar uma ideia. Jogo para o universo e, quem sabe, possa chegar a quem autoriza tais acontecimentos no município. Assim como existe o Sambódromo, existiria o Blocódromo. Já tem o camelódromo…

Seria organizar demais? Sim, seria. Mas, vejam bem: não dá para ser diferente. E, para quem acha que as ruas precisam ser ocupadas (eu me incluo neste rol), a solução é fácil. Blocos em bairros só até mil componentes (não sei se este número é real, estou só especulando). Passou disso, vai para o Blocódromo.

Em nome da folia, mas também em respeito aos seres que não participam dela e que só ficam com os maus-tratos impingidos pelos humanos em febre de euforia.

Bom fim de carnaval para todos.

Pequeno afluente do Rio Paraguai, o Rio Branco foi palco de uma peça teatral encenada pelos indígenas da etnia Zoró para os jornalistas na Aldeia Escola Anguytatua, em Mato Grosso, no município de Rondonópolis, a mais de 200 quilômetros da capital do estado. O ano era 2008 e eu, juntamente com o repórter fotográfico Carlos Ivan, estava entre os jornalistas que formaram aquela privilegiada plateia. A foto que ilustra este texto é de Carlos Ivan e foi publicada no caderno Razão Social em dezembro de 2008.Estávamos fazendo reportagem para o suplemento de “O Globo” que eu editei até 2012.

Carlos Ivan e eu já tínhamos ido a outras aldeias indígenas, sempre a trabalho, mas aquela visita foi especial. As cenas daquele teatro a céu aberto sempre me voltam quando vejo notícias sobre o papel dos indígenas como guardiães da natureza. Diferentemente dos brancos, esses povos têm uma relação intrínseca com a terra e rios, vivem na pele a importância da preservação porque é dali que tiram seu alimento.

 Hoje, vendo as notícias sobre a manifestação dos indígenas contra a dragagem de parte do Rio Tapajós, quis relembrar a cena aqui no blog. Vale a pena para reflexão.

Foi uma peça teatral sem enredo ou falas, com um roteiro simples, de fácil entendimento e, ao mesmo tempo, de uma profundidade inquietante para os não-indígenas. Na época, havia cerca de 650 Zorós no Brasil, e esse número hoje é de 755.

O espetáculo começou à tarde, logo depois do almoço, e foi acompanhado também pelo cacique Benamo, que se comunicava na língua tupi-mondé e era traduzido por um de seus filhos, Zawandu. Alguns atores se vestiram com roupas ocidentais e puseram barba postiça.

O objetivo era mostrar o que aconteceu com indígenas da etnia Zoró no momento exato em que fizeram o primeiro contato com os brancos. O encontro aconteceu em 1979, portanto, a pouco menos de três décadas daquele momento em que estávamos. E, exatamente, naquela beira do Rio Branco.

Os indígenas estavam excitados para encenar. A peça começou para valer quando uma canoa fabricada por eles próprios, com casca de Roxinho – uma árvore local – lentamente veio descendo o Rio Branco, conduzida por dois indígenas. Ela se aproximou da margem e voltou para trás. Naquele instante, o cacique Thoatore, um dos atores, começou a gesticular, como se estivesse muito aflito, tendo uma pedra como palco. Seus gestos demonstravam espanto, medo, aflição, num vai-e-vem incessante, em círculos.

A dramaturgia era para avisar que ele acabara de avistar outra canoa, que vinha na direção contrária à primeira. Aquela trazia outros atores. Eram indígenas caracterizados com barba postiça, calça comprida e camisa de manga. Estavam interpretando os brancos.

Deu-se o primeiro contato.  Indígenas amedrontados e brancos solícitos, oferecendo açúcar, refrigerante, panelas, armas, até um tênis. A canoa dos brancos era motorizada, e de lá eles não saíam: jogavam os presentes e iam embora.

O grupo de indígenas passou a experimentar aqueles objetos. A encenação levava a platéia a perceber que eles gostaram do açúcar, lambiam o refrigerante, demonstravam medo das armas e não sabiam muito bem o que fazer com o único pé de tênis.

 A peça teatral continuou, com uma passagem de tempo. No segundo encontro, os brancos encontraram os indígenas um pouco menos temerosos, ofereceram mais presentes e, dessa vez, foram convidados a ficar. Desce o pano.

O segundo ato começou com outra cena. A interpretação, dessa vez, foi muito mais definida. Os indígenas, depois de aceitarem todos os presentes, passaram a tossir, espirrar, bem alto, lá do meio do rio, para que a plateia, cá na beira, pudesse ouvir.

 Sim, nós ouvimos e entendemos. O contato com o branco levou doença aos indígenas. Nesse momento, o cacique Benamo, um personagem que estava na cena real, quando aconteceu, auxiliou a plateia a acompanhar melhor, explicando o que víamos. O texto abaixo reproduz o que ele disse, à época, aos jornalistas, sempre com Zawandu como intérprete:

“Antes era difícil fazer a roça com aquele machado tão pequeno. O branco nos apresentou outro, melhor. Mas eu não sabia que, junto com essas coisas boas, vinha também tanta doença e tristeza. Só que a gente não tinha outra coisa para fazer, porque as terras foram ficando pequenas, os brancos foram tomando tudo. Já fui até Manaus (a mais de dois mil km dali) aqui por esse rio, na minha canoa, sem encontrar nenhum branco. Hoje não dá para chegar nem até ali”, disse ele.

Perguntei-lhe: “E se pudesse voltar no tempo?’

“Se pudesse voltar, eu não teria feito contato com os brancos”, respondeu-me, para nenhuma surpresa minha.

Lembrei-me de toda a cena, colhi aqui nos arquivos as notas que fiz e trouxe para o blog como uma espécie de homenagem aos indígenas que estão, neste momento – liderados por povos do Baixo Tapajós e apoiado por outras etnias de outras partes do rio – agrupados, manifestando-se contra a dragagem do Rio Tapajós. Há impactos em série que a dragagem pode trazer, entre eles o risco de insegurança alimentar dos povos que vivem no local e o assoreamento do leito do rio.

Povos indígenas da América Latina são os melhores guardiões da floresta na região, principalmente quando seus territórios são demarcados, e têm papel decisivo contra a crise climática. Este é o  alerta do Relatório da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura (FAO) e do Fundo para o Desenvolvimento dos Povos Indígenas da América Latina e do Caribe (Filac) divulgado em março de 2021.

Sendo assim, nada mais razoável do que ouvir os povos indígenas antes de tomar uma decisão como a dragagem de um rio tão importante. Felizmente, ao que parece, o Governo Federal voltou atrás e anunciou a suspensão do processo. Um Grupo de Trabalho Interministerial, com participação de representantes indígenas, será criado para discutir os processos de consulta.

Vamos acompanhar.

Nos dias de hoje, ser convidada para um evento presencial é uma raridade que merece respeito. Pensando assim, lá estava eu no dia 28 do mês passado, às 17h30, na Sociedade dos Engenheiros e Arquitetos do Rio de Janeiro, na Glória, para acompanhar o debate “Corte de árvores no Rio de Janeiro: critérios e responsabilidades”. Este tem sido um tema recorrente, não só aqui no blog como pelas ruas, praças, bares e padarias. Mesmo quem não tem ligação umbilical com as questões de mudanças climáticas tem se preocupado com a ilha de calor em que se transformam as megalópoles e na falta de oásis para nos confortar minimamente.

 A mesa de palestrantes do evento tinha representantes da sociedade civil, do setor público, um promotor de Justiça, e meu colega, o jornalista Emanuel Alencar, fundador do movimento “Respira Rio”, com quem trabalhei quando eu editava o caderno Razão Social no jornal “O Globo”. Detalhe importante: foram convidados representantes da Secretaria Municipal do Ambiente e Clima e da Secretaria Municipal de Desenvolvimento e Licenciamento. Ambos não compareceram.

O time era bom e, como já disse, o assunto tomou um tardio sentido de urgência depois do que aconteceu no Flamengo, no final do ano passado. No terreno de um ex-colégio, a empresa construtora decidiu cortar 71 árvores para erguer seu prédio residencial.

Vale lembrar que, além de absorverem dióxido de carbono e liberarem oxigênio, vital para a respiração dos humanos, as árvores facilitam o escoamento da água das chuvas e ainda servem como abrigo e alimento para pássaros, insetos e outros animais. Matar uma árvore, portanto, é matar uma cadeia de seres vivos. Imaginem o estrago à natureza que foi o corte de 71 árvores.

 Emanuel Alencar, o primeiro a ser convidado falar, resumiu um pensamento que eu já compartilhei aqui: por que os donos da incorporadora que vai construir o prédio no Flamengo não usou saberes de arquitetos conscientes para dar um jeito de compor com as árvores, em vez de destruí-las?

“Estamos vendo, na cidade, uma ocupação de território sem modelo. Qual o modelo de cidade do Rio de Janeiro? É possível fazer uma mediação com as árvores”, explicou o jornalista.

O jornalista lembrou que existe um Plano Diretor de Arborização Urbana na cidade do Rio de Janeiro, criado em 2015, mas está engavetado. A própria Fundação Parques e Jardins, que participou da produção do Plano, mudou seu perfil de atuação junto às árvores urbanas. O que se vê pelas ruas da cidade é o pessoal da Comlurb fazendo podas ou remoções.

Coordenadora do movimento “O Rio Não Está à Venda”, Rose Compans levou dados impressionantes sobre remoção de árvores urbanas – em dez anos a cidade do Rio de Janeiro perdeu 78.732 árvores – enfatizando que este é o resultado “de uma opção que o prefeito Eduardo Paes fez, de flexibilizar a legislação e ousar nas intervenções”. Rose Compans se referiu à lei municipal “Mais Valerá”,  mecanismo baseado na Lei Complementar número 281 de 2025, que permite licenciar previamente construções e acréscimos que superam parâmetros urbanísticos — como altura, área e ocupação. O detalhe realista é: mediante contrapartida financeira.

Sim, o capital fala mais alto. O ex-vice-prefeito e ex-secretário municipal de Meio Ambiente do Rio de Janeiro, Carlos Alberto Muniz, último a se manifestar na mesa de palestrantes do evento, lembrou que há estruturas no setor público – e não são poucas, digo eu –  que resistem às questões climáticas. Entre elas, a Secretaria Municipal de Obras, que lida com a necessidade de erguer moradias.

“Não vamos ter vitória total”, lamentou ele, que fez questão de pontuar a ausência de representantes do município no evento. “Fui secretário de Meio Ambiente durante oito anos e nunca fugi a um debate”.

“O planejamento urbano desconhece os ensinamentos do mundo das plantas”, escreve o mais importante especialista global em neurobiologia vegetal, autor de “Revolução das Plantas” e “Nação das Plantas”, e de “Fitópolis”, recém-lançado. Sábias palavras.

Mas, pelo que pude perceber no auditório cheio do evento ao qual participei como ouvinte – cerca de 90 pessoas na plateia –  a sociedade civil estará sempre atenta para denunciar e exigir.

Neste sentido, vale lembrar que ontem, dia 4 de fevereiro, entrou em vigor a Lei Geral do Licenciamento Ambiental. Seis meses atrás foi aprovado, por parlamentares do nosso poder executivo, um Projeto de Lei que cria uma espécie de “livre mercado da destruição”. Para saber mais a respeito, entre no site do Observatório do Clima.